בניינים מכוערים

 

 

כתבת "ידיעות תל אביב", מוסף סוף שבוע של "ידיעות אחרונות", נועה אושרוב פנתה אלי בגין כתבה שהיא מכינה בנושא "בניינים מכוערים" היא רצתה כי אבחר מבנה מכוער תל אביבי, לא שחסרים כאלו, היא הדגישה כי "הכוונה היא לא לבניינים מכוערים גרידא, אלא גם לכאלה שלא מתאימים לנוף העירוני, לסביבה וכו'".  הכתבה פורסמה ומכל מיני סיבות שאיני מבין, בחירתי לא פורסמה. יש פה קצת זלזול, זלזול שכנראה אדריכלים מוכנים לקבל מכל אדם, ולכן כך רבים אחרים נוהגים כלפיהם. כל זאת אחרי שהאיצה בי לבחור בניין באופן כמעט מיידי. לרופא, לעורך דין או לפקיד מס-הכנסה לא היו עושים זאת. יש דרך ויש דרך. והכל בהתנדבות כמובן!

 

להלן בחירתי:

"מגדל היובל", צילום: יוסי מטלון

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

אם מגדל קריית הממשלה, שנמצא ליד מרכז עזריאלי, מגדל שמכונה גם "מגדל היובל", מגדל שצריך לייצג את האיכויות הארכיטקטוניות הכלולות ביובל שנים של יצירתיות, אז מדינת ישראל מלאה תחלואים ותכנון לקוי. מגדל הממשלה  נמצא במקצה שיפורים.
 
במגדל שהחלונות שלו לא ניתנים לפתיחה, החיפוי החיצוני הוא קירות זכוכית, קירות מסך, דווקא בצדדים המזרחי והמערבי של המגדל! בצומת אנרגטית ותזזיתית, תכננו מגדל חדש בסגנון ישן, מגדל שמתאים בעיצובו לתחילת שנות השמונים של המאה הקודמת. העיצוב הפוסט-מודרני מנסה לצטט, מנסה ליצור רעש, אך ללא הצלחה. לפעמים השקט הוויזואלי רועש יותר מהרעש הארכיטקטוני המאולץ.
 
הרחבה שלפני המגדל, מלאה בשומרים מעוצבים, חסונים, וקרוסלות ביטחוניות. היה אפשר לנקות את כל זה ולמצוא פינה יותר פנימית שתמנע את חווית "השוק" ואי-הסדר בכניסה הראשית. המדרגות הפרונטאליות יוצר רושם כאילו עולים למקדשו של האל, להיפך, מגדל זה רחוק מלהיות נקודת ציון ארכיטקטונית.
 
המבנה נראה כבד, ישנוני, חסר אנרגיה, וזאת למרות הניסיון להחיות אותו על-ידי סיבוב הזכוכית. האבן המסורתית מכבידה עליו. הוא קצת מנוגד לעצמו, בחזית אחת הוא מנסה להיות צעיר וחסר מנוח, ובצד אחר הוא מסורבל ומנומנם. הנפחים חסרי הטהורות הגיאומטרית, מוכרים כבר לכולם. מעבר לפינה אפשר לראות מגדלים טהורים בנפחם שמשאירים הרבה יותר עוצמה ומסר ארכיטקטוני בעיני המתבונן.
 
לא ברור מדוע המגדל צמח לגובה כזה, זה לא מתאים למיקום ולאווירה הקונטקסטואלית במקום. התכנון הראשוני הציע מבנה נמוך יותר שמתאים לפינה הסואנת. מגדל נמוך יותר לא היה מתחרה במגדלי עזריאלי ושומר על איזון ויזואלי. נראה שעובדי המדינה רצו להיות בולטים בשטח.

חלקו העליון, נראה כתוספת מאוחרת יותר. נראה כי ניסו לעצור את המגדל. עשו זאת על-ידי פסים אנכיים במקום אופקיים, פתרון גרפי קצת חלש. ההפסקה בחזית הצפונית של מספר קומות וחשיפת העמודים מאשרת כי המבנה משעמם בחזית הזאת. נשאלת השאלה למה לא המשיכו את התרגיל הזה גם בחזית המערבית והדרומית? כך היה מתאפשר לחשוף את הצילינדר שבולט מאוד בקומות העליונות, גם באמצע המבנה, להוכיח לצופה שיש איזה המשכיות פנימית הגיונית לקופסת השימורים שלמעלה.

רוב העובדים בבנין מתלוננים על תחושות של עייפות, כאבי עיניים, ראש, גרון וכו', אין במקום גישה נוחה לנכים. התיקונים בגין חוסר אוויר נקי, חוסר בשטח ותכנון לקוי בקומות התחתונות, תאום המעליות, פיקוח לקוי וחוסר הקפדה בביצוע מערכת מיזוג האוויר במגדל המתנשא לגובה של כ-40 קומות, עלו למשלמי המיסים מיליוני שקלים.

כעת מוסיפים חטא על פשע, מוסיפים למבנה עוד מאות מקומות חניה. במקום למשוך לעיר מבקרים בעזרת תחבורה ציבורית יעילה וחסכונית, בונים עבור המגדל הזה עוד מחסנים למכוניות, עוד מפגע ציבורי.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • ענת פרי  ביום מרץ 14, 2008 בשעה 11:02 am

    כירושלמית שיורדת לתל-אביב מדי פעם כואב לי במיוחד לראות לאו דוקא בנין חסר-טעם כזה או אחר אלא את ההזנחה הכללית של בניינים במרכז תל-אביב – טיח מתקלף, שפריץ שלא חודש עשרות שנים, חצרות מוזנחות,

    ולצד ההזנחה הזאת בניינים נובורישיים שנראים כאילו צנחו מכוכב אחר

    וכל מה שתל-אביב צריכה כדי להיות עיר ים-תיכונית מקסימה זה קצת סיד לבן וקצת תשומת לב

  • איתמר  ביום מרץ 14, 2008 בשעה 12:20 pm

    כלומר, בדה- מרקר, כתבה ראשונה בסדרה על משרדי האדריכלים המובילים בארץ. הכתבה הראשונה היא על משרד פלג אדריכלים, מתכנני קריית היובל…
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=963605&contrassID=2&subContrassID=10&sbSubContrassID=0

  • שרון רז  ביום מרץ 15, 2008 בשעה 7:27 pm

    אתה צודק לגבי כל מה שכתבת על הבניין הלא מוצלח הזה, מכוער, גדול מדי, מיושן בעיצובו, לא נגיש, לא נחמד ויש עוד כמוהו לא מעט לצערי
    לגבי החניה איני מסכים איתך כי להגיע אל הבניין הזה זה סיוט ומה לעשות, להרבה אנשים יש מכוניות וצריך פיתרון לזה, לא ייתכן שבניין כזה שמשרת המוני אנשים יהיה לחלוטין לא נגיש למכוניות, גם אם אפשר להחנות בעזריאלי וללכת ברגל, שזה פיתרון חלקי בלבד
    אנשים מבוגרים שגרים במרכז תל אביב ואין להם רכב או הרבה כסף למוניות הם מסכנים כי הם צריכים להגיע עד לשם, בעקבות צמצומים של סניפים קטנים וריכוז בסניף אחד גדול אך בגבול העיר

  • יוסי  ביום מרץ 15, 2008 בשעה 8:51 pm

    לגבי החניה, ובכן, יש להקים תחבורה ציבורית יעילה, איכותית, מדוייקת, אמינה ואז כמו בכל מקום בעולם, לא נזדקק לכלי רכב. רק אז נוכל להגיע לכל מקום בזול ובבטחון בעזרת מערכת תחבורה ציבורית.
    אין מקום יותר למחסנים למכוניות.

  • לרמן  ביום מרץ 15, 2008 בשעה 10:47 pm

    יוסי, לא הייתי מתרגש מהתנהלות הכתבת. מהניסיון המועט שלי חצי מהדברים נחתכים בדרך מהמרואיין לעיתון (או לטלויזיה או לרדיו)

    בדיוק לפני שבועיים לקחו ציטוט מאחד מהפרופסורים שלי לכתבה בהארץ. באותו יום שאלתי אותו לגבי הכתבה ולגבי מה שהוא אמר שם. הסתבר שהכניסו משפט אחד מתוך שיחה של כמה דקות והוציאו את כל העניין מהקשרו.

    המדיה המסורתית מוגבלת בכמות הנפח שלה והעורכים חותכים מילים ללא רחמים. בשביל זה המציאו את הבלוגים. הזלזול הוא לא רק באדריכלים, זו הדרך שבה מערכות העיתונים עובדות.

    וכמובן שאני מסכים איתך לגבי מגדל היובל

  • רני  ביום מרץ 23, 2008 בשעה 5:12 pm

    אישתי עבדה שם, במשרד האוצר ושנאה כל רגע.

    לפני זה היא עבדה ביפו, באותו מקום עבודה, בבניין מתפורר והיה לה הרבה יותר טוב.

    חייב להיות קשר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: