בטח מוכר לכם, יושב ליד נתיבי איילון צפון, ברמת גן. מגדל דירות, בכל קומה דירה. בנייתו הסתיימה לפני כשנתיים בערך והאדריכל הוא אילן פיבקו. ומה דעתכם בנושא? מה המבנה מיצג? מה הוא משדר או רוצה לשדר?
צילום: יוסי מטלון
-
יוסי מטלון, אדריכל
אדריכל, כותב, רושם, מצלם ומשתדל ללמוד כל יום משהו חדש.
-
חיפוש ב- ArchiNote
-
קטגוריות
-
רשומות אחרונות שלי
-
הרשומות הנצפות ביותר
-
תגובות אחרונות
- dovrat על בניין עיריית בת-ים
- מוטי על הקניון הכי נמוך
- מוטי על הקניון הכי נמוך
- nahoumcohen על הקניון הכי נמוך
- archinote על הקניון הכי נמוך
-
Blogroll
-
אני נמצא גם כאן
-
ארכי עוד מ- ArchiBlog
-
כלים
יוסי מטלון - רשמים ומחשבות - Archinote's Blog 
תגובות
וסקרנית לדעת את דעתך המקצועית על עיצובו.
אותי אישית זה דוחה.
זה בטח לא יהיה ממש נורא אם אני אכתוב שהבניין נראה כמו אבר מין זכרי זקור בכניסה/יציאה ל/מתל אביב, נכון? האם זו דרכו של פיבקו לומר "אני שם זין על התל-אביביות"?
שכל המבנים שנוצרו בארץ ב20 השנים האחרונות מעייפים את העין ואת האדם
אין בהם טיפת מקוריות, ואין דיאלוג עם הסביבה
הארכיטקטים ברובם המכריע חוזרים על ההעתקים של עצמם מבלי לחדש
ואנשים לא יודעים מהו טעם טוב וממשיכים להתגורר במבנים בטונאדיים חסרי רוח חיים
אפורים וחסרי פואנטה
מטריד ביותר השימוש המובנה בבניין כשלט פירסום.
עניין של שיווי משקל. זה לא נראה כניצול חזית בניין לפרסום, אלא כאילו אנשים גרים בשלט.
ושלט די מכוער .
ואם יורשה לי נדמה לי שהוא נימול
חוצמזה יש בו משהו אובר דיזיין. כאילו לא באמת מתכוונים שמישהו יגור שם, אלא שהוא הוקם בשביל הקטע.
בעיקר בגרסא הלילית, אולי בכלל האומץ להיות מופרך כל כך.
תמיד חשבתי שהוא נראה כמו צפלין שהתרסק למחצה אל האדמה.
אני ממש סקרנית לעלות פעם אל החלק הכחול המואר שבקומה העליונה. יש בו משהו מאוד מושך.
האם זו הכוונה?
ומי בכלל רוצה לגור במפלצת שיושבת על נתיבי איילון גם אם חתום עליו אחד פיבקו (שבעיני טעמו מעורר בחילה עזה)
כל הקונסטרוקציות המתכתיות האלה מגוחכות – חסרות חן וחסרות פונקציה
אנא גלה לנו, בעלי הטעם הרע, המעדיפים בניין שיכון סטנדרטי וטוב לב על פני מפלצת ראוותנית וכעורה זו – למה התכוון המשורר.
דבר ראשון אני רוצה להודות לך על תרומתך להשכלתי בתחום האדריכולת, תחום שלא ידעתי עליו רבות וגרמת לי להתעניין בו.
ולגוף העניין:
מה שמעצבן אותי בבניין זה שהוא לא נראה פונקציונלי במיוחד, היה אפשר לנצל את השטח למגורים רבים יותר לאנשים.
אבל דווקא הקונסטרוקציה המתכתית שניראת טכנולוגית ומודרניסטית, מושכת אותי. מעין התקדמות הלאה, ניתוק הקשר עם העבר הרומנטי, וניסיון כמו-מגדל-בבל להראות את עליונות האנושות על הטבע.
סכ"ה לא נראה לי שהייתי רוצה לגור בבית כזה, אבל זה דווקא יפה לעבור לידו כשאני נוסע באיילון.
הקטע הוא שלא ידעתי בכלל שזה בניין מגורים…
ואת קירות במסך- קירות הזכוכית – איך אפשר לנקות? בתכנון במגדל משרדים חושבים על זה וכאן?
היום כשחלפתי על פני המונומנט המדובר, קפץ לראשי התסריט בו בתום ספירה לאחור תתנתק הקונסטרוקציה המחוברת לבנין של פיבקו, תאורה מוזרה תבקע מיסודותיו וברעש אדיר הגוף המרכזי שלו ישוגר לקיבינימאט.
גם מרהיב וגם ברוך שפטרנו.
מי שבעד שיצביע.
הרצל – גדול, מתחילים לספור, 10…9…8..
תראה איך הקונסטרוקציה בארבעת פינות הטיל מתמוטטת. 7…6…5…עשן לבן וסמיך עולה מתחתית המגדל…4…3…2..1…TAKE OFF…
נעלם לו הבנין כאילו לא היה..איזה כייף!!!!!
"הרחובות ממריאים לאט"
בלוס אנג'לס, בה ניתן לראות בארות נפט באיזורי מגורים. חייבות חברות הקדיחה להסוות את הבאר כדי שתיראה כמו בית משותף.
הוא נוראי, לפחות מבחוץ.
ואני לא מתכוון "נוראי-מוזר", אני מתכוון נוראי- חסר פרופורציות, טעם, ומקצועיות- בהקשר עיצובי אסטטי. לגבי שימור טכני בחומרים – אין לי מושג .
הבניין הזה סובל בתכנונו מאחד הכשלים הלוגים הבולטים בעולם הארכיטקטורה והעיצוב – אני יכול לדמיין את פגישות התכנון עם מזמין הזוועה הזו: "תראה מזמין יקר, אני יודע שזה נראה מוזר ומכוער, אבל גם בניין האופרה בסידני, הגוגנהיים בבילבאו, והגשר של קאלטרווה נראים מוזר."
yeah right.
כותב יקר,
אני מציעה לך ברוח ידידודית לשקול מילים לפני שאתה מוציא ושופך ככה את דעתך הלא מושכלת בתחום האדריכלות ואיך בכלל אתה מעז להשוות את המבנה הזה לבניין האופרה בסידני או לגשרים של קאלטרווה??????????
איזה אומץ (אם לא בורות) לכתוב דבר שכזה.
ומאיין לך שהוא תיכנונית לא פונקצונאלי?
יש המון מבנים בצורת קובייה שאינם פונקציונאלים…
הבניין מעניין, נראה חזותית תורם ומשפיע חיובית על הסביבה ובהחלט מסמל עוצמתיות !
"איך בכלל אתה מעז להשוות את המבנה הזה לבניין האופרה בסידני או לגשרים של קאלטרווה?????????? "
תמר: אני *לא* משווה את המבנים הנ"ל- אני מדבר על תהליך קבלת ההחלטות
"איזה אומץ (אם לא בורות) לכתוב דבר שכזה.
איזה אומץ (או בורות) לכתוב מבלי להבין מה קראת.
"ומאיין לך שהוא תיכנונית לא פונקצונאלי? "
אני לא יודע. אולי זו הסיבה שרק התייחסתי לדעתי כמעצב על האסטטיקה של המבנה, ולא לאספקטים פונקציונאליים.
"הבניין מעניין, נראה חזותית תורם ומשפיע חיובית על הסביבה ובהחלט מסמל עוצמתיות ! "
זו דעתך.
הבניין מכוער. נקודה. זו דעתי.
"